home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Collection of Internet / Collection of Internet.iso / infosrvr / doc / www_talk.arc / 000380_K.Hoadley@directory.rl.ac.uk _Mon Nov 23 10:43:45 1992.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1992-11-30  |  3KB
  1. Return-Path: <K.Hoadley@directory.rl.ac.uk>
  2. Received: from dxmint.cern.ch by  nxoc01.cern.ch  (NeXT-1.0 (From Sendmail 5.52)/NeXT-2.0)
  3.     id AA13349; Mon, 23 Nov 92 10:43:45 MET
  4. Received: by dxmint.cern.ch (dxcern) (5.57/3.14)
  5.     id AA28753; Mon, 23 Nov 92 10:56:09 +0100
  6. Received: from danton.cc.rl.ac.uk by directory.rl.ac.uk with SMTP (PP) 
  7.           id <03870-0@directory.rl.ac.uk>; Mon, 23 Nov 1992 09:44:57 +0000
  8. Date: Mon, 23 Nov 1992 09:41:58 +0000 (GMT)
  9. From: Kevin Hoadley <K.Hoadley@directory.rl.ac.uk>
  10. Reply-To: K.Hoadley@directory.rl.ac.uk
  11. Subject: Re: hangs/multiple servers
  12. To: timbl@ch.cern.ch
  13. Cc: K.Hoadley%UK.ac.RL.DIRECTORY@ac.uk, www-talk@ch.cern.ch
  14. In-Reply-To: Tim Berners-Lee's message of Fri, 20 Nov 92 18:29:06 +0100: <9211201729.AA00822@www3.cern.ch>
  15. Message-Id: <Ximap.722512657.5851.khoadley@danton>
  16. Mime-Version: 1.0
  17. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  18.  
  19. Tim Berners-Lee said:
  20. >But it seems feasable.  Maybe we can try it out with some non top-level
  21. >domain
  22. >and when it works register a www.net or maybe just a .www.  :-)
  23.  
  24. Trying it out is no problem; there are plenty of friendly DNS admins around
  25. (including me ...). In the longer term it would have to be www.net rather
  26. than just .www.
  27.  
  28. >Now, as you point out, we need some mirroring software.  (Ed, you know
  29. >of any?)
  30.  
  31. Mirroring is a difficult problem, eg should the secondaries poll the
  32. primary to pick up new copies, or should the primary push changes out
  33. to the secondaries ? Should you tranfser entire copies of a server's data
  34. (needed when bringing up a new secondary) or should you just transfer
  35. deltas ? 
  36.  
  37. For mirroring to work well it needs to be part of the protocol. Maybe
  38. something for HTTP3 .... ?
  39.  
  40. >Rather than just retry another IP address on error on the first, which would
  41. >be slow because of the long tcp timeout, a better method would be, the first
  42. >time a client encounters a given server with >1 IP address, to ping 
  43. >all of them
  44. >wait for any reply packet and take the winner, then connect to that. Solves
  45. >the traffic reduction and the reliability in one swell foop.
  46.  
  47. One way to do this is to create a number of sockets, one per address,
  48. mark them all as non-blocking, connect() to each of the addresses and 
  49. then select(), ie. send out parallel connection requests and take the first
  50. (even if all connections get established before we process the select(),
  51. that is only three packets per connection).
  52.  
  53. This method solves the problem of finding the nearest server, and also
  54. the problem of asynch connects mentioned earlier re: midas: just set a
  55. suitable timeout on the select call.
  56.  
  57. Kevin